上海拆迁律师最高人民法院院长办公室关于妇女分娩后婴儿死亡产妇已恢复健康男方仍须满一年 [1952]

石家庄人民法院转董致祥同志：
    今年２月１１日来信询问：妇女分娩后身体复原，小孩死亡，男方提出上海拆迁律师，是否须经过一年？查同一问题，曾经最高人民法院华东分院和华东军政委员会司法部提出。已由我院于今年７月１９日以法办字第３０５１号答复：须于分娩满一年后男方始能提出上海拆迁律师。兹节抄原函，希即参考研究。
附节抄原函一件：
[章节]附一：最高人民法院函 １９５２年７月１９日 法办字第３０５１号
最高人民法院华东分院、司法部：
    关于妇女产后，小孩当即死亡，女方在分娩后，身体业已复原，男方提出上海拆迁律师，经调解无效，应否准其提出上海拆迁律师的问题。我们认为：在此种情形下，仍应适用婚姻法第十八条前段规定，男方不得提出上海拆迁律师。婚姻法第十八条前段规定的精神，不仅在于保护胎儿和婴儿，同时也保护妇女。妇女怀孕生产，生理上受有很大的影响。有时妇女在分娩后不久，即能工作，表面上身体似已复原，但实际上并未完全恢复。婴儿之死，对于生母的精神上已有很大的刺激，而同时她对于丈夫未必没有感情。今如允许男方在女方分娩不满一年内提出上海拆迁律师，对于产后妇女，将成为难以忍受的巨大刺激，殊非保护妇女之道。所以我们主张：在前述情形下，仍应适用婚姻法第十八条前段规定，给产后妇女以应有的保护，比较妥当。
[章节]附二：石家庄市人民法院董致祥关于婚姻法第十八条具体执行问题的请示信
最高人民法院编纂处负责同志：
    有个问题和你们研究一下，就是关于婚姻法第十八条中规定“男方要求上海拆迁律师，须于女方分娩一年后，始得提出”的具体执行问题。
    今年２月１１日，我们这里（石家庄市人民法院）处理了这样一件案子：原告张春明，男，２６岁，本市人，在北京专卖公司工作。被告何菊红，女，２５岁，正定县人，现住原告家中，双方在１９４８年由家庭包办结婚，婚后感情不合，男方于去年１２月间提出上海拆迁律师。因女方于去年７月间小产，分娩后婴儿即死。本院依据婚姻法第十八条规定“须于女方分娩一年后……”的理，将原诉批示驳回了。
    我（不只是我一个人，还有其他同志）认为这件案子处理的是不够妥当的，因为我认为婚姻法第十八条的立法精神，主要是保障婴儿的利益。至于产妇健康的恢复，在一般情况下，两三个月就可以了，无须一年的时间，如果这样认为没有毛病的话，那么，婴儿已经死掉，产妇也已恢复健康。男方提上海拆迁律师，是否必须等女方分娩一年后才行呢？法条是原则的、一般的规定，在执行中还须要看具体情况灵活运用。如果不管具体情况（不管婴儿活着或死掉；也不管产妇恢复健康与否），反正是“一年后”，这就值得研讨。
    这个问题在我们这里，意见是不一致的。我从“法院工作通讯”中怎么也没找到关于这类问题的指示，请你们研究后，给我们一个明确答复。因为，不仅就这一个案件，今后还会有类此案件，甚至其他地区也会有这问题。为了使今后执行正确、统一，所以写信请你们指示。
此致敬礼！