陈阿姨也许没有想到过，因为没有任何交代，她的离世会让自己的丈夫和女儿为了争两套房屋而闹得不可开交。眼看着房价越涨越高，两人为了争夺房屋产权，打起了官司。上海拆迁律师

日前，青浦区法院一审判决两套房屋两人各占一套，陈阿姨19.3万元的存款也依法进行了分割。

晚年丧夫 重新得伴

早年，陈阿姨和丈夫徐某一直没有生育孩子，于是徐某的姐姐将自己的女儿送给了两人收养。虽然当时在农村还是存在着重男轻女的思想，但是陈阿姨夫妇对这个女儿却是十分上心，照顾得无微不至，这一家三口过着平静而幸福的日子。

1983年，年过20岁的徐曼接替了父亲的工作，同时户口也迁出了农村，成为了非农户口。虽然工作比较忙碌，但是每逢双休日，徐曼还是会回到家里和父母一起过。1991年，陈阿姨将自己的宅基地房屋买了下来，自己是户主，并且在立基人口上填写了3人。原本陈阿姨家的日子过得很红火，可是2002年徐某因病过世，陈阿姨好像一下子失去了主心骨，终日在家里闷闷不乐。

原本就和陈阿姨认识的张老伯，眼看着陈阿姨慢慢憔悴下去，心中有所不忍，便经常去开导她。张老伯也已是丧偶多年，他的心思，陈阿姨又怎么会不知道。渐渐的，两人越走越近，终于在2003年3月登记结婚了。随即张老伯便搬入了陈阿姨的宅基地房屋。

徐曼并没有因为母亲再婚而不与母亲来往，反而仍然会经常去看望陈阿姨与张老伯，三个人的关系十分融洽。

随着社会经济不断发展，青浦农村正发生着翻天覆地的变化，陈阿姨和张老伯居住的房子被列入了动迁行列。根据动迁补偿规定，他们共获得城里的安置房两套。老俩口自己居住一套，另外一套就出租给他人赚取租金。上海拆迁律师

一次玩笑 心生矛盾

陈阿姨老俩口的生活过得有滋有味，可是徐曼的日子并不好过。虽然徐曼是接替父亲的工作，是单位里的正式工，但是前几年由于企业效益不好，徐曼的工资也开始呈现大幅度下降趋势，赚的钱勉强够家里的日常开销使用。

徐曼的日子过得艰苦，陈阿姨十分心疼，经常偷偷塞些钱给徐曼。可是正所谓救急不救穷，光靠这点钱哪能够帮助徐曼解决实际问题啊。为了解决生计问题，快四十岁的徐曼打算重新找一份收入高一些的工作。在人才市场里，徐曼发现周围都是些有学历的年轻人，自己与他们相比，一没学历，二不年轻。几次碰壁之后，她对找工作失去了信心。

有一天，徐曼与往常一样去看望陈阿姨。吃饭时，徐曼半开玩笑地提及那套出租了的房屋，说希望陈阿姨能把出租房屋给她，让她靠这套房子改善一下自己的生活。谁知道，陈阿姨还没有表态，张老伯却跳了起来，他坚决不同意将房子转让给徐曼，还口口声声说这房子自己也是有份的。

这下，徐曼急了，说道： “你有什么资格跳起来，这房子是我母亲和我父亲的，你是外来人！”

眼看着两人越吵越凶，一直在一旁保持沉默的陈阿姨终于忍不住了， “你们争着要房子是当我不存在吗？！”听见陈阿姨的话，两人一下子没有了声音。陈阿姨随后说道： “你们两个人都不要打房子的主意。徐曼，你现在日子不好过，但是你手脚健全，难道就不能靠自己度过难关吗？老张，怎么说徐曼也叫你爸爸，她现在有难处了，我们做父母的应该要帮她，你怎么连这个道理也不懂。”

虽然陈阿姨的话，让徐曼和张老伯在随后的日子里再也没有提及过房子的事情，但是两个人心里都已经埋下了一根刺……

母亲去世 双方争房

2011年2月，陈阿姨因病去世。在料理完陈阿姨后事后，张老伯一个人居住在两人的房子里。日子一天天过去，徐曼发现张老伯心安理得地住在那里，对于如何分割房子一点动静都没有。于是，她上门去找张老伯。谁知道还没等她说完就被张老伯轰了出来。

随着房价不断上涨，两个人为了两套动迁安置房吵得不可开交。张老伯要求对陈阿姨的存款和房子进行分割，徐曼却表示这些都是陈阿姨和自己父亲的，张老伯没有资格分。

徐曼动不动就上门来，这让年岁已大的张老伯非常受不了。为了能有个消停日子，张老伯最终决定向法院提起诉讼，要求判令陈阿姨的遗产由自己和徐曼共同继承。上海拆迁律师

法庭上，张老伯诉称：自己是陈阿姨的配偶，徐曼是陈阿姨的养女。自己与陈阿姨是2003年3月登记结婚的，婚后两个人的生活一直很和睦。 2005年11月，两人共同居住的房屋适逢动迁，根据动迁补偿规定，分得了两套安置房。2011年陈阿姨因病去世。其后，徐曼以自己是陈阿姨的养女，要求继承陈阿姨的两套动迁安置房，以及陈阿姨名下19.3万元的存款。虽然自己与徐曼进行了多次协商，但是由于差距太大了，两人一直不能达成一致意见。陈阿姨的两套房屋和存款，都是自己与陈阿姨婚后所得，这应该是夫妻共同财产，每人享有50%的财产权利，陈阿姨死后，应当将其中50%的财产认定为遗产，由自己和徐曼共同继承。

张老伯在庭上提出分割意见：现在自己居住的那套房屋归自己所有，出租的那套归徐曼，自己可以给徐曼相应的折价补偿。

徐曼辩称：自己是陈阿姨和徐某的养女。陈阿姨是2011年去世的，徐某是2002年去世的。陈阿姨2003年3月与张老伯结婚，即便分割遗产，也要先明确遗产的范围。就房屋而言，被拆除的房屋是陈阿姨家的宅基地房，徐某、陈阿姨和自己各有三分之一的份额。徐某死后，徐某的三分之一份额应作为遗产由陈阿姨和自己继承，所以被拆除的房屋是陈阿姨和自己的共有财产，两人各半所有。被拆迁的房屋动迁安置后，也是陈阿姨和自己各半所有。陈阿姨的遗产只是安置房屋中的一半。张老伯提到的19.3万元的存款，存款中有一部分是徐某死之前的存款，当时没有进行分割。而且自己一直以来照顾陈阿姨的日常生活，负担了她的抚养费，理应自己多分一点。房屋拆迁安置时有7万多元安置费，这笔钱也应是自己和陈阿姨共同所有。对房屋的分割，自己应得75%的房屋产权，张老伯为25%。

为动迁房对簿公堂

经开庭审理查明：被拆迁的宅基地房屋是陈阿姨和徐某在徐曼幼年时购买的， 1991年，该宅基地登记表记载户主为陈阿姨，立基人口3人，占地面积和房屋建筑面积均为33平方米。 2005年11月，陈阿姨与城建公司签订房屋拆迁补偿安置协议书。 2011年8月，根据当地政府出具动迁户房屋款结算明细及汇总，陈阿姨得到动迁费59万余元，已领动迁费2.3万元，动迁余款56.7万余元，活期利息1.2万余元，总金额58万余元，实际房款45万余元，应付动迁费12万余元。2009年1月，陈阿姨抽签得到配套商品房 2套，一套房屋面积为138.66平方米，另外一套为88.92平方米。同年4月，张老伯和陈阿姨两人共同与房地产公司签订商品房预售合同。经查明，两套房屋现在仍然登记在该房产公司名下，其中一套大的房屋现在由张老伯居住使用，另外一套则由张老伯出租。上海拆迁律师

陈阿姨和徐某是夫妻关系，徐某于2002年7月死亡，徐曼为陈阿姨和徐某的养女。 2003年3月陈阿姨和张老伯登记结婚，两人均为再婚，再婚后未生育。 2008年11月，张老伯的户籍迁入了陈阿姨农村的宅基地，户口性质为非农，已退休。 2011年2月，陈阿姨因病死亡。徐曼自1983年4月户口迁入市区某地，户口性质为非农。 2005年，村委会曾出具证明，表明陈阿姨及子女以前未享受宅基地的安置。 2011年8月，村委会出具证明，表示徐曼从小与父母共同在村里生活。陈阿姨被动迁的房屋是农村非耕地宅基地农村传统房，农村以一户为单位，有宅基地的村民不能再申请宅基地建房，该宅基地使用人有陈阿姨、徐某及徐曼，原动迁的房屋到动迁时未翻建。

法院：两套房屋各有一套

经庭审确认的事实，法院认为：对于房屋地上物的出资，因徐某与陈阿姨取得房屋时是夫妻关系，故徐某对地上物有出资行为，徐曼确认自己并没有出资，故徐曼对地上物不享受权利，该地上物系徐某与陈阿姨的夫妻共同财产。徐某于2002年死亡，当时该房屋尚未拆迁，故徐某死亡后，其在房屋中的份额属遗产范围。陈阿姨和徐曼继承份额均等。拆迁中，徐某未列入拆迁安置人员中，徐某的遗产份额形式转变为货币安置形式，其不享受配套商品房安置的待遇，因其仅享受地上物的权利，其也不享受拆迁协议中宅基地使用权相关的权益，故拆迁协议中地上物包括附属物的补偿由陈阿姨与徐某共同所有，宅其地使用权的补偿及相应的拆迁利益不属于继承的份额。陈阿姨为原拆迁房屋的所有权人，应享有购置配套商品房的权利，是配套商品房的所有权人。

法院还认为，张老伯不是被拆迁房屋的所有权人，故其无权享受拆迁协议中相关的补偿。张老伯户口已迁入被拆迁房屋，在购置配套商品房时陈阿姨与张老伯共同作为购房人，应视为陈阿姨认可张老伯对配套商品房享受权利，故陈阿姨和张老伯均是配套商品房的权利人。陈阿姨于2011年2月死亡，其生前遗留的房屋及存款属遗产范围。除其在系争的两套配套商品房份额外，陈阿姨名下尚有银行存款19.3万元。对于该款是否全部属于遗产，原、被告存在争议。因拆迁款全部由陈阿姨领取，其中包括徐某的份额，故在陈阿姨的存款中应扣除徐某的份额。对于剩余存款，徐曼未举证证明存款系由拆迁款直接转为陈阿姨的存款，根据存款存入时间，应属张老伯与陈阿姨夫妻存续期间，应认定为张老伯与陈阿姨夫妻共同财产。对于张老伯与陈阿姨的共同财产，对于存款，除有约定外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为张老伯所有，对于配套商品房，法院结合配套商品房的性质、房款来源确定张老伯和陈阿姨的份额，大部分权利属陈阿姨所有，应分出张老伯所有的份额，其余的为陈阿姨的遗产。故陈阿姨的遗产应包括两套配套商品房份额及部分银行存款。鉴于陈阿姨名下存款的存单均由张老伯保管，为今后双方执行的便利，将陈阿姨名下的存款分割给张老伯，由张老伯将徐曼应得份额折价支付于徐曼。故陈阿姨名下19.3万元的存款归张老伯所有，张老伯应支付徐曼财产折价款7万元；两套房屋两人各占一套。上海拆迁律师